Showing posts with label prueba. Show all posts
Showing posts with label prueba. Show all posts

Thursday, October 4, 2012

Cómo funciona la prueba de sobriedad de campo en Oklahoma

Publicado el 18 de julio de 2012 por millones de conductores han terminado siendo halado por mostrar el comportamiento sospechoso de conducción. Esto empuja a los oficiales de tráfico para pensar que el conductor está ebrio. Y una vez que se sospecha que un controlador de beber y conducir, que necesita someterse a una serie de pruebas de sobriedad de campo. Ayuda mucho saber y entender las cosas que usted puede esperar con una prueba de sobriedad de campo en caso de que usted termina viviendo una situación similar.

En realidad, ninguno de los métodos de la sobriedad de campo han demostrado para ser fiable al 100%. Sin embargo, oficiales de tránsito dependen de estos métodos para determinar si una persona está intoxicada o no. Ante este hecho, pruebas pueden ser subjetiva. Así, los conductores tienen derecho a negarse a una prueba de sobriedad de campo. A pesar de ello, muchos Estados que esta es una señal de culpa, y podría reservarse para DUI. Refuerzos de la ley son más estrictas en Oklahoma, y los conductores a menudo no tienen la opción de rechazar.

Si usted acepta someterse a la prueba de sobriedad de campo en Oklahoma, debe seguir algunas pruebas para medir su agilidad mental, habilidades motoras e incluso los movimientos de los ojos. A continuación es un resumen de las pruebas que necesita someterse a cuando en Oklahoma:

Base de la pierna de uno. Esta prueba le pedirá los controladores para unirnos con las piernas mientras los brazos están en el lado. También se indicará al conductor que levante una de las patas alrededor de seis pulgadas por encima del suelo y mantener esta posición durante 30 segundos como él o ella cuenta en voz alta. Para que uno que pasar esta prueba, él o ella debe ser capaz de mantener los pies sobre el suelo sin perder el equilibrio.Caminar y girar a prueba. Al parecer, el conductor le pedirá que camine a lo largo de una línea recta. Un pie debe estar directamente delante de otro mientras contando en voz alta los pasos. Después de alcanzar el final de la línea, el controlador le pedirá que repita todo el proceso. Esto se hace para evaluar los procesos físicos y mentales.Nistagmo de mirada horizontal. Esto se hace para evaluar los movimientos involuntarios de los ojos del conductor. Cuando una persona está en un estado normal, ojos pueden mover involuntaria si los ojos giran a mayores ángulos de periféricos. Mientras tanto, para alguien que está borracho, el movimiento es más evidente y frecuente sin importar el ángulo. Los controladores normalmente tienen que seguir un objeto en movimiento con sus ojos.

En Oklahoma, el mero acto de conducir un automóvil o cualquier vehículo de motor de alguna manera sirve como consentimiento a someterse a las pruebas necesarias. Controladores realmente tienen que someterse a una prueba química de sangre, orina y aliento si se considera necesario por los agentes de tráfico. Estos se realizan si se sospecha que el conductor de conducción bajo la influencia del alcohol, drogas o ambos. En caso de que un conductor se negó a someterse a, necesita el controlador asistir a una audiencia. Basado en el registro existente del conductor, el estado de Oklahoma puede suspender la licencia de conducir entre 180 y tres años según el caso. Oklahoma es estricta cuando se trata de campo de pruebas de sobriedad, y usted puede acabar en problemas Si ignora las leyes vigentes.

Borde derecho firme es la premier Tulsa Defensa Penal abogados en el estado de Oklahoma, centrándose en los cargos de drogas, defensa criminal y conducir embriagado.

This entry was posted in DUI. Agregar a favoritos el permalink.← gana DWI despido de abogado de DWI ex FAA HeadComments están cerrados.

Sigue nos en Facebook Síguenos en TwitterAuthor

Algo acerca de usted, el autor. Nada largo, sólo un resumen.

--

View the Original article

Tuesday, October 2, 2012

¿Adiós retrógrada extrapolación para DWIs de prueba de aliento?

Publicado el 19 de enero de 2009 por Jamie Spencer Email esta impresión comentarios (2) Trackbacks

En orden de más a menos común, sería las 3 defensas básicas para DWI en Texas:

No intoxicados no conducir no conducir intoxicado

Podría equivocarse sobre "No conduce" siendo una defensa viable más frecuentemente que "Aunque no", pero el tercero es todavía probablemente el menos conocido a laicos. La versión abreviada de la defensa va así: tal vez exista una prueba de aliento precisa más.08, pero es apenas más y ya BAC del acusado podría han aumentado entre el momento de la parada y el tiempo de los resultados de Intoxilyzer... existe alguna duda razonable sobre si él era bajo.08 al momento de conducir.

En un anterior post, DWI y la defensa de "While":

 

El punto es que tener un BAC de.085, por ejemplo, de 30 a 45 minutos después de manejar, no de por sí demostrar que el acusado conducía intoxicado.

 

Dependiendo de varios factores, principalmente el patrón beber particular que el contenido del estómago y noche, es posible que BAC del acusado a ser mayor en el momento de la prueba, que es a la hora de conducir. También es afectado por variaciones en la fisiología humana, así.

 

Esto es más probable en escenarios donde la última Copa del acusado fue muy cercano el tiempo de conducción; que, habida cuenta de lo que ocurre a menudo en tiempo de cierre - no es un escenario poco probable en absoluto.

 

Esto no es sólo algo loco DWI defensa de abogado teoría aquí tampoco – es tanto sentido básico común y ciencia básica. Modo básico, que ni siquiera el manual del CMI para los 500 Intoxilyzer (utilizado para pruebas de alcoholemia aquí en Austin) admite que puede ser el contenido de alcohol de aliento real del acusado en el momento de la prueba de "mayor que, menor que o igual a" el BAC en el tiempo de conducción.

 

¿Cuál es el Estado que hacer cuando se enfrentan con sentido común y ciencia básica, diciéndoles que "sobre. 08" a veces es "menos de. 08"? Cambiar las reglas, eso es lo que.

 

Proyecto casa Bill 170 intenta ruina dos de mis favoritas estatutos (código de procedimiento penal 38.22 y 38,23) por seguimiento con una nueva sección 38.24:

 

Artículo 38.24 pruebas de concentración de Alcohol

 

(a) en este artículo, "ofensa relacionados con el funcionamiento de un vehículo de motor intoxicado" y "ofensa de operar una embarcación intoxicado" tienen el significado asignado por sección 49,09, Código Penal.

 

(b) para propósitos de la acusación de un delito relativo a la operación de un vehículo o embarcación intoxicado, se presume que la persona tenía una concentración de alcohol igual o superior a 0,08 en el momento de la ofensa, si ese nivel de concentración de alcohol se muestra mediante un análisis de las muestras de aliento de la persona, sangre y orina tomadas a más tardar 90 minutos después del tiempo de la detención de la persona.

 

Extrapolación retrógrada es el proceso matemático y científica mediante el cual un rango estimado de BAC para el tiempo de conducción es deducido, adivinado tomando el BAC en el momento de la prueba, el tiempo transcurrido desde la conducción y otros factores. Estos factores incluyen cuando el sospechoso bebió su última cerveza, .eg., para su última comida y otras consideraciones.

 

Estas son incógnitas en última instancia no importa lo que revelan la pre campo sobriedad prueba entrevista preguntas y respuestas desde el demandado. Y por lo tanto, hay espacio para algunos de ese antiguo defensa de duda razonable abogados como para tratar de levantar.

 

Ya que es potencialmente un problema para el enjuiciamiento, quieren escribir en la ley una instrucción no científica que les permite argumentar que cualquier prueba sobre.08 dentro de una hora y media de conducción automáticamente les da una presunción de culpabilidad. Ya que es inconstitucional que una presunción irrefutable a favor del estado en casos penales, esta legislación propuesta no puede eliminar todos los trucos de la bolsa del abogado de DWI, pero es un comienzo en la dirección equivocada.

 

¿Después de todo, van a cambiar el título de la ofensa a "Ser intoxicado tras conducir"?

 



View the Original article

Saturday, September 29, 2012

Una pregunta Feisty por negarse a la prueba de aliento

Publicado el 06 de febrero de 2009 por Jamie Spencer Email esta Trackbacks de comentarios (1) imprimir

A pesar de la bandera proclamando que el escritor "no oculta detrás de un alias" no pude averiguar nombre de blogger; ¿su alias es Feisty – o basado en el URL, es quizás Feisty Geek? – pero que trae un buen punto en su "DWI hipotéticas".

El hypo asume que Joe Blow obtiene detenido por la policía mientras conduce, investigado por DWI, se niega (educadamente, esperamos) hacer cualquiera de las pruebas de sobriedad de campo responder y luego, tras ser detenido se preguntó si o no quiere tomar una prueba de aliento:

El oficial le preguntará Joe a tomar una prueba de aliento para la intoxicación.  Joe piensa por un momento y responde:

¿Joe: Estoy bajo arresto?

Oficial: sí

Joe: ¿tengo derecho a permanecer callado?

Oficial: sí

Joe: ¿Tiene derecho a un abogado antes de responder a cualquier pregunta?

Oficial: sí

Joe: Bien, ahora invoco mi derecho a guardar silencio y a tener un abogado antes de contestar cualquier pregunta.

¿Oficial: Presentará a una prueba de aliento?

Joe: Oficial, suena como una pregunta. Ya he dicho que invoco mi derecho a un abogado antes de contestar cualquier pregunta.

Oficial: ¿eh?

Gran hipotético y que podemos ver donde nos está llevando el razonamiento de lay-legal. Caramba, es donde el razonamiento jurídico legal me lleva demasiado.

Si estoy bajo arresto, y ahora tengo el derecho a no contestar preguntas sin un abogado presente, yo probablemente no debiera responder preguntas sin asesoramiento jurídico. Especialmente preguntas como "se llevará la prueba de aliento?"

Suena como esta es exactamente la situación donde debo consultar a un abogado familiarizado con procedimientos de DWI. Feisty continúa y lleva una puñalada a contestar su pregunta hipotética:

Si no rechazar la prueba, pero en su lugar sólo negarse a responder a la pregunta del oficial sobre si se llevará la prueba, podría no pasar muster como una negativa, especialmente cuando se ha invocado sus derechos constitucionales como la base para no responder a la pregunta.

¿Alguien sabe si esto puede funcionar?

Lamentablemente, al menos en Texas, existe jurisprudencia directamente en el punto de que no es favorable a esta posición, al menos desde el punto de vista de un sospechoso de DWI. Una negativa a responder a la pregunta a todos es "tomada como" o "considerará" una negativa. Y que se levante en una audiencia de ALR. Y en la apelación.

Desgraciadamente nuestro Joe Blow está etiquetado con suspensión de licencia de un día 180 No-golpe ALR negativa del conductor. Bien, suponiendo que 180 días... es un primer DWI de tiempo. Hay una mejora potencial para una completa dos años si nuestro héroe tiene un previo contacto relacionados con el alcohol.

Pero Feisty golpea el clavo en la cabeza con su última observación:

Obviamente, nadie lo suficientemente coherente para ir a través de esa conversación sin deslizarse hacia arriba probablemente no ese estado de embriaguez, aunque puede soplar un.08 si probaron.

Exactamente. La advertencia legal DIC-24 se lee "Si usted se niega a dar a una muestra, esa negativa puede ser admisible en un procesamiento posterior". La intención es chantajear al sospechoso en dar una muestra.

Pero de hecho, como señala Feisty, es facilmente evidencia que no está intoxicado.

Etiquetas: Aliento prueba negativa casos Trackbacks (0) enlaces a los blogs que hacen referencia a este artículo Trackback URL
http://DWI.austindefense.com/admin/trackback/111371 Comentarios (1)

View the Original article