Una pregunta Feisty por negarse a la prueba de aliento

Publicado el 06 de febrero de 2009 por Jamie Spencer Email esta Trackbacks de comentarios (1) imprimir

A pesar de la bandera proclamando que el escritor "no oculta detrás de un alias" no pude averiguar nombre de blogger; ¿su alias es Feisty – o basado en el URL, es quizás Feisty Geek? – pero que trae un buen punto en su "DWI hipotéticas".

El hypo asume que Joe Blow obtiene detenido por la policía mientras conduce, investigado por DWI, se niega (educadamente, esperamos) hacer cualquiera de las pruebas de sobriedad de campo responder y luego, tras ser detenido se preguntó si o no quiere tomar una prueba de aliento:

El oficial le preguntará Joe a tomar una prueba de aliento para la intoxicación.  Joe piensa por un momento y responde:

¿Joe: Estoy bajo arresto?

Oficial: sí

Joe: ¿tengo derecho a permanecer callado?

Oficial: sí

Joe: ¿Tiene derecho a un abogado antes de responder a cualquier pregunta?

Oficial: sí

Joe: Bien, ahora invoco mi derecho a guardar silencio y a tener un abogado antes de contestar cualquier pregunta.

¿Oficial: Presentará a una prueba de aliento?

Joe: Oficial, suena como una pregunta. Ya he dicho que invoco mi derecho a un abogado antes de contestar cualquier pregunta.

Oficial: ¿eh?

Gran hipotético y que podemos ver donde nos está llevando el razonamiento de lay-legal. Caramba, es donde el razonamiento jurídico legal me lleva demasiado.

Si estoy bajo arresto, y ahora tengo el derecho a no contestar preguntas sin un abogado presente, yo probablemente no debiera responder preguntas sin asesoramiento jurídico. Especialmente preguntas como "se llevará la prueba de aliento?"

Suena como esta es exactamente la situación donde debo consultar a un abogado familiarizado con procedimientos de DWI. Feisty continúa y lleva una puñalada a contestar su pregunta hipotética:

Si no rechazar la prueba, pero en su lugar sólo negarse a responder a la pregunta del oficial sobre si se llevará la prueba, podría no pasar muster como una negativa, especialmente cuando se ha invocado sus derechos constitucionales como la base para no responder a la pregunta.

¿Alguien sabe si esto puede funcionar?

Lamentablemente, al menos en Texas, existe jurisprudencia directamente en el punto de que no es favorable a esta posición, al menos desde el punto de vista de un sospechoso de DWI. Una negativa a responder a la pregunta a todos es "tomada como" o "considerará" una negativa. Y que se levante en una audiencia de ALR. Y en la apelación.

Desgraciadamente nuestro Joe Blow está etiquetado con suspensión de licencia de un día 180 No-golpe ALR negativa del conductor. Bien, suponiendo que 180 días... es un primer DWI de tiempo. Hay una mejora potencial para una completa dos años si nuestro héroe tiene un previo contacto relacionados con el alcohol.

Pero Feisty golpea el clavo en la cabeza con su última observación:

Obviamente, nadie lo suficientemente coherente para ir a través de esa conversación sin deslizarse hacia arriba probablemente no ese estado de embriaguez, aunque puede soplar un.08 si probaron.

Exactamente. La advertencia legal DIC-24 se lee "Si usted se niega a dar a una muestra, esa negativa puede ser admisible en un procesamiento posterior". La intención es chantajear al sospechoso en dar una muestra.

Pero de hecho, como señala Feisty, es facilmente evidencia que no está intoxicado.

Etiquetas: Aliento prueba negativa casos Trackbacks (0) enlaces a los blogs que hacen referencia a este artículo Trackback URL
http://DWI.austindefense.com/admin/trackback/111371 Comentarios (1)

View the Original article